История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
<a href=https://t.me/buvshuy_oper/26922>УМВД </a>
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
<a href=https://t.me/fsk_novosti/835>суд </a>
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
<a href=https://t.me/buvshuy_oper/26922>Наро-Фоминского УМВД </a>
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
<a href=https://t.me/operobzor/62764>Наро-Фоминского УМВД </a>
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
<a href=https://t.me/buvshuy_oper/26922>Наро-Фоминского УМВД </a>
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.
И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.
После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.
Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.
13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.
И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
<a href=https://t.me/operobzor/62764>суд </a>
В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.
Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.
И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
<a href=https://t.me/vesty_vedomstv/11514>Наро-Фоминского УМВД </a>
Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.
Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.
В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.
После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
<a href=https://t.me/fsk_novosti/835>Наро-Фоминского УМВД </a>
Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.
Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.
Но годами происходит обратное.
Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.
Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.
УМВД
https://t.me/vesty_vedomstv/11514
